Fab 深度尽调：RWA 外衣下的 GPU 补贴实验

· 12h

Fab 深度尽调：RWA 外衣下的 GPU 补贴实验

Fab 目前不是靠 AI 算力需求养活矿工的 RWA 协议，而是一个用约 $27,000 股票代币补贴浏览器跑分、用 $FAB 持仓筛选领取者、再由 $FAB 交易费给创建者赚钱的 DePIN 获客实验。实测在线 GPU 为 0、当日回答为 0，公开数据 98.4% 是跑分型 instrument；treasury 仅约 $27K 且由单个 EOA 控制，而创建者已累计收取约 106.5 ETH 交易费。代码、API、treasury 和链上赔付真实存在，尚未成立的是需求与收入闭环。

研究对象：https://fabrwa.xyz/、https://x.com/Fab_RWA
数据截止：2026-09-17 20:15 ET／2026-09-18 00:15 UTC
研究方法：官网与法律文本、公开 API 实测、开放数据集统计、Robinhood Chain RPC 读取、Pons 与第三方市场数据交叉验证。所有美元数值均为查询时快照。

一句话结论

Fab 目前不是一个靠 AI 算力需求养活矿工的 RWA 协议，而是一个用约 $27,000 股票代币补贴浏览器跑分、用 $FAB 持仓筛选领取者、再由 $FAB 交易费给创建者赚钱的 DePIN 获客实验。

代码、API、treasury 和链上赔付都真实存在；真正尚未成立的是需求与收入闭环。

最终判断

只有补贴驱动，等待真实需求证据。

不把它归为骗局，理由是产品可访问、数据公开、treasury 确有资产、已有链上 claim；但也不能把它当成已经跑通的 GPU 网络或 RWA 生意：实测时没有一张 GPU 在线回答 API，请求全部超时排队；公开运行记录中 98.4% 是跑分型 instrument；当前最大的可见经济收入不是 AI 客户付费，而是 $FAB 交易产生的创建者费用。

一、它到底是什么

Fab 把三个产品叠在了一起：

供给端：用户在浏览器里运行 15／30／60 分钟 WebGPU workload。
奖励端：treasury 按显卡供应链映射，支付 NVDA、TSM、HYNIX、AAPL 等 Robinhood Stock Tokens。
准入端：免费 trial 只有分数，没有奖励；至少持有 $30 的 $FAB 才能领取。持有 $300／$3,000 可提高并发数和奖励倍数。

它最聪明的地方，是把抽象算力包装成“用 NVIDIA 挖 NVIDIA”；它最薄弱的地方，是把跑分、有效计算和付费需求混在同一个叙事里。

截至本次实测，Fab 更准确的定义是：

带股票代币奖励的浏览器 GPU benchmark 网络，附带一个尚无稳定供给与需求的 OpenAI-compatible API。

它不是股票发行人，不是 Robinhood 产品，也没有获得 NVIDIA、TSMC 或 SK Hynix 背书。Fab 自己的 Terms 也明确否认这些关联。

二、最重要的五个发现

1. 产品存在，但 API 在需要它时没有算力

GET /api/v1/models 确实返回 8 个模型，其中 4 个浏览器 miner 模型、1 个 headless node 模型、3 个自带第三方 key 的 routed 模型。

我们分别向以下开放模型提交请求：

SmolLM2-135M；
SmolLM2-360M；
DeepSeek-R1-Distill-Qwen-1.5B；
Qwen3-8B。

四次请求均在约 48–49 秒后返回 HTTP 504，状态为 fab_queued。随后轮询仍全部处于 queued，无法得到回答，也无法完成二次 GPU 验证。

测试时 /api/status 显示：

在线 browser GPU：0；
在线 node：0；
当日 answers：0；
当日 tokens：0；
当日 cross-check：0。

API 存在不等于算力服务可用。队列能接单，也不等于网络能交付。

2. 公开数据证明的是跑分活动，不是付费计算需求

开放数据集覆盖 2026-09-06 至 2026-09-18，共 1,541 条记录：

Instrument	记录数	占比
FAB-01 compute	1,371	88.97%
FAB-02 memory	132	8.57%
FAB-03 render	18	1.17%
FAB-04 matrix	14	0.91%
FAB-05 inference	6	0.39%
FAB-06 proof	0	0%

即使把所有 render 与 inference instrument 都算成“有用工作”，也只有 24 条，占 1.56%。而数据集没有客户订单字段，FAB-03／05 仍可能只是持续跑分，不能证明背后有人付费。

更重要的是：

1,541 条记录全部标记 verified=1；
官网同时承认 FAB-01 至 FAB-05 的修改客户端仍可伪报成绩，只要不超过 vendor ceiling；
因此这里的 verified 只代表“通过当时已有检查”，不代表密码学意义上的工作证明。

3. 数据集出现过高度集中的 RTX 5090 farm

2026-09-14 一天贡献 774 条记录，占全样本 50.2%。其中 RTX 5090 有 672 条：

全部为 trial；
全部为 tier 0；
全部运行 900 秒；
638 条正好打到 NVIDIA 130 TF 的 ceiling；
连续 586 条具有与官网自述相符的异常模式。

公开数据因删除 wallet 与 IP，无法独立证明它们来自“同一个钱包”；但设备、时长、分数和时间高度集中，足以证明反女巫与硬件真实性仍是核心未解风险。

4. Treasury 有真钱，但控制权高度中心化

Robinhood Chain RPC 确认 treasury 地址为：

0x223245E7C8A0Ea09C8a21d0EAfD45828b10Ca68f

查询时官网按链上余额估值约 $26,993。主要持仓为：

资产	链上余额	官网快照估值
NVDA	17.89554316	$3,925
TSM	18.58148306	$7,995
HYNIX	14.35047064	$2,626
AAPL	14.72010047	$4,961
AMD	3.30894735	$1,804
INTC	17.16424718	$1,867
其他五种资产	—	约 $3,815

链上合约状态显示：

owner：0x19eacf3a9d7095bce367ff45aca0add388332c41；
settler：同一地址；
地址类型：EOA，不是 multisig；
已观察到 76 个 claim 事件、33 个 epoch close 事件；
按查询时股票价格粗估，合约累计 totalPaid 约 $1,550；
11 种资产的 totalDeposited 计数均为 0，说明当前资金主要通过直接转账进入，而不是调用公开 deposit() 留下 sponsor ledger。

合约允许 owner：

更换 settler；
把任意 token、任意数量 sweep 到任意地址；
转移 ownership。

settler 决定 voucher 里写哪些 token 和数量；所谓每天 1% governor、单资产 payout cap 都主要由链下服务器执行，而不是 treasury 合约自身强制。

因此：资产余额是链上可证的，奖励规则与资产安全仍需信任单一运营者。

5. 当前最赚钱的不是 AI API，而是 $FAB 交易

Pons 的 FAB 页面显示：

$FAB 价格约 $0.000676；
市值约 $675,582；
主池流动性约 $75,272，另有约 $19,714 的 USDG 池；
24 小时主要池成交量约 $251,584；
创建者 tax：2%；
fee recipient：0x7a5997486160765C32D350B6D79b31F75BE401ec；
页面显示创建者累计 earned 106.521799 ETH，涉及 3,262 次 sweep；
按查询时 ETH $2,444.16 计算，约为 $260,000；
该 recipient EOA 当时持有 90.4512 ETH，约 $221,000。

这与官网强调的“1B supply、0% team”并不直接矛盾，却揭示了更重要的经济事实：

0% 团队代币，不等于 0% 团队收入。

Fab 创建者可以从 $FAB 每次交易中收取费用。相比之下，treasury 只有约 $27,000，累计股票代币 payout 约 $1,550，API 实测当日回答数为 0，render job 列表为空。

目前最清晰、规模最大的现金流，是矿工和交易者围绕 $FAB 交易产生的费用，而不是外部客户购买 GPU 服务产生的收入。

尚不能证明 Pons fee recipient 与 Fab treasury owner 是同一个自然人；它们是两个不同 EOA。但二者均属于项目必须解释的控制与利益相关地址。

三、“宣传—事实—缺口”表

项目主张	独立／实测证据	链上证据	结论	置信度
用 GPU 获得股票代币	有公开 client、runs 与 claim 流程	Treasury 持有 11 种 Stock Tokens，已有 76 个 claim 事件	已证实	高
GPU 在服务真实 AI 需求	API 可提交 job	实测 0 GPU、0 node，4 次请求全部超时；无订单链上证明	无法证实	高
8 个模型 served	models endpoint 返回 8 个模型	其中 3 个由用户自带第三方 key；测试时开放模型均无人接单	部分证实	高
每条 run 都 verified	数据集 100% 标记 verified	FAB-01～05 仍信任客户端上报并只做 ceiling 限制	与通常理解冲突	高
Treasury 由 sponsor 与 job fee 补充	官网如此描述	11 种资产 `totalDeposited=0`，当前无可见 render job，未见收入拆分	无法证实	中高
$FAB 是 utility key	持有门槛确实控制奖励资格	没有 treasury、收入、治理、赎回权	已证实	高
$FAB 不用于奖励	run 奖励映射为 Stock Tokens	Treasury claim 支付股票代币	已证实	高
0% team	固定供应 10 亿，未发现 owner/mint 接口	但 creator 收 2% tax，Pons 显示累计约 106.5 ETH	部分证实且易误导	高
流动性永久锁定	Pons v2 宣称毕业后锁定 V4 流动性	未完成独立逐合约锁仓审计	部分证实	中
股票奖励是“真实股份”	RHJ 产品与招股书可核查	Token 是 RHJ 发行的代币化债务证券，不是底层公司股票	与营销措辞冲突	高
Robinhood／芯片公司参与	未发现任何合作公告	Fab Terms 主动否认 affiliation／endorsement	无法证实合作	高

四、真实资金循环

项目想要的理想飞轮

外部 AI／渲染客户付费
          ↓
购买 Stock Tokens 补充 Treasury
          ↓
GPU 节点获得有竞争力的报酬
          ↓
更多可靠算力上线
          ↓
更好的价格、延迟与可用性
          └──────────▶ 更多客户

当前可以观察到的循环

矿工／交易者购买 $FAB
          ↓
获得奖励资格／交易投机
          ↓
Pons 池与 creator tax 产生费用 ─────▶ creator EOA
          ↓
用户运行 benchmark
          ↓
中心化 settler 从约 $27K Treasury 签发股票代币奖励

外部 API 客户 ──实测接近空白──╳──▶ 可验证的 Treasury 补充
creator fee ───无自动链上规则──╳──▶ Treasury

没有新增资金时的死亡螺旋

$FAB 买盘下降
      ↓
创建者交易费下降
      ↓
Treasury 缺少补充、余额下降
      ↓
Governor 自动下调单位奖励
      ↓
运行 GPU 与持有 $FAB 的吸引力下降
      ↓
在线 GPU 更少、API 更不可用
      ↓
真实客户更不愿付费
      └──────────────▶ 奖励继续下降

五、Treasury 可持续性

官网规则是每日目标支付 vault 的 1%，并动态下调奖励。因此它不是“固定 $270／天直到归零”，而是近似几何衰减：

Vt = V0 × 0.99^t

在完全没有补充、每天恰好支付 1% 的情况下：

理论半衰期约 69 天；
余额减少 90% 约需 229 天；
它不会突然归零，而是奖励越来越小。

查询时过去 24 小时显示待分配 $81.49，只相当于 vault 的约 0.30%。如果错误地按固定支出计算，静态 runway 约 331 天；但真实机制会随余额和活动变化，因此这个数字不能作为承诺。

官网 overview 出现过约 $87,032 的 target allocation，而链上实时余额只有约 $26,993。前者是目标配置，不是已存资产；不能把两者相加，也不能把目标数写成 TVL。

最关键的问题不是 treasury 今天有没有钱，而是：下一美元从谁那里来？

目前没有公开数据把 sponsor、API key、render job、creator fee 与 treasury 增量逐项对账。链上 totalDeposited=0 也意味着官网所称公开 funding ledger 尚未形成有用的收入审计轨迹。

六、矿工单位经济

FAB-01 的数据能反推出：

VCU ≈ (TF/s × 秒数) / 40

全额 governor 下，奖励为：

Reward = 0.10 + 0.0009 × VCU

按官网 GPU median、15 分钟 FAB-01、$0.15/kWh 做示意：

设备	Median	15 分钟毛奖励	折算每小时	估算功耗	每小时电费
RTX 5080	26.0 TF	$0.63	$2.51	约 360W	$0.054
RX 6600	3.4 TF	$0.17	$0.68	约 132W	$0.020
Apple M4	3.2 TF	$0.16	$0.66	约 35W	$0.005

表面上毛奖励明显高于电费，但这张表有四个陷阱：

奖励由 governor 与全网活动共同缩放，不是固定报价。
未计 GPU 折旧、占用成本、浏览器不稳定和 claim 失败。
必须先持有波动性的 $FAB，并承担交易税、池费、滑点和退出风险。
高奖励不是客户愿意支付的市场价格，而是 treasury 的补贴价格。

持有 $300／$3,000 虽可获得 ×1.25／×1.5 和更多并发，但 $3,000 已相当于查询时市值约 0.44%、可见主流动性约 3%以上，建仓与退出的价格冲击不可忽略。

协议端经济

付费 key：$1 购买 1,000 credits，单次开放模型请求消耗约 1–10 credits，即名义收入约 $0.001–$0.01／prompt。
免费层：每 IP 每小时 20 次，不产生收入。
Frontier 模型：用户自带 provider key，Fab 声称不加价，因此基本不产生毛利。
Render：最低 0.002 ETH，4,000 frames／ETH；但实测 jobs 列表为空。
Headless node：当前不付奖励。

在没有每张 GPU 的并发吞吐、在线率、实际付费 prompts、客户留存和收入入库数据前，无法证明正毛利。当前“按时间给矿工补贴”与“按请求向客户收费”之间没有公开的盈亏桥接。

七、$FAB 的价值捕获

$FAB 没有：

Treasury 索取权；
协议收入分红；
治理权；
回购承诺；
赎回权；
股票奖励权以外的独立用途。

它有两个实际用途：

把免费跑分变成可领取奖励的 mining pass；
按持仓金额提高并发数与奖励倍数。

因此，$FAB 的需求取决于“未来股票奖励的预期价值是否高于持币风险与交易成本”。但奖励来自一个用户没有索取权的中心化 treasury，规则可改，资产可由 owner sweep。

更直接的价值捕获发生在创建者侧：交易产生 creator tax 与费用。也就是说：

矿工持有的是领取补贴的门票，创建者持有的是门票交易的收费站。

八、股票代币与法律结构

Fab 奖励不是 NVIDIA、TSMC 等公司自己发行的股票。

Robinhood 官方文件显示，Stock Tokens 是由 Robinhood Assets (Jersey) Limited（RHJ）发行的代币化债务证券：

RHJ 自述 issuer 不受审慎监管；
token holder 不拥有底层上市公司的 legal／beneficial ownership；
没有底层公司的投票和直接股息权；
核心权利是对 RHJ 的 redemption amount 债权；
直接向发行人赎回需要 KYC／AML；
美国人士、加拿大、英国、瑞士及其他受限司法辖区存在严格限制；
RHJ 合约可 pause、freeze、block、seize 和 upgrade。

Fab 的公开流程只要求年龄、制裁地区与“自行遵法”，没有看到与 RHJ 专业／合格投资者条件相匹配的完整 KYC、美国人士排除或地域资格流程。

所以法律风险不是一句“not investment advice”能够消除的。真正的问题是：一个全球可访问网页，是否在通过持有 $FAB 的门槛，向未完成适当资格审查的用户分发受限制债务证券。

九、团队与治理

截至查询：

域名注册于 2026-09-06，项目历史约 11 天；
X 账号显示 2026 年 9 月加入；
未披露实名创始人、管理团队、公司全称、注册号、注册地址和适用法律；
未找到可验证融资、机构投资人或公开 GitHub；
官网、Terms、Docs 与 whitepaper 都没有给出可承担责任的法律实体；
Treasury owner／settler 是同一 EOA；
$FAB creator fee recipient 是另一 EOA。

“查无公开资料”不等于证明团队不存在；但在一个同时处理 utility token、GPU 服务和证券型 Stock Tokens 的产品里，匿名与无实体披露本身就是高风险事实。

十、风险矩阵

风险	严重度	概率	依据
真实需求不足	极高	高	API 实测 0 GPU／node、0 answers，jobs 为空
Treasury 补贴依赖	高	高	余额约 $27K，收入来源未对账
单钥控制	极高	中高	owner＝settler EOA，可 sweep 任意资产
跑分作弊／女巫	高	高	FAB-01～05 可伪报；RTX 5090 farm 事件
API 可用性	高	高	四次开放模型请求全部排队超时
$FAB 价值脱锚	高	高	无收入权／treasury 权，仅靠奖励门票需求
流动性与退出	高	中高	市值约 $676K、主要流动性约 $95K
创建者利益冲突	高	高	2% creator tax、累计费用约 106.5 ETH
证券分发合规	极高	中高	Stock Tokens 为受限债务证券，公开流程未见完整资格审查
团队／实体不可追责	极高	高	匿名、无实体、无公开融资与代码仓库
Stock Token 发行人风险	高	中	对 RHJ 的债权，不是底层股票，且可冻结／没收
隐私	高	高	开放模型 prompt 会发给独立矿工，矿工可读取

十一、与竞品的差异

项目类型	主要需求	工作验证	主要收入	Fab 当前差距
Akash／io.net	云 GPU 租赁	节点、作业与服务交付	客户租用算力	Fab 尚无稳定在线供给与订单数据
Render	客户渲染任务	可交付 frame／job	渲染客户付费	Fab render jobs 实测为空
Golem	通用计算任务	任务结果	计算买方付费	Fab 绝大多数记录是 benchmark
Grass	带宽／数据贡献	网络流量与数据管线	数据买方＋补贴	Fab 的外部数据／算力买方尚未出现
Robinhood Stock Tokens	RWA 发行与交易	发行、托管、赎回框架	交易与产品收入	Fab 只是第三方持有并分发，不是发行协议
云 GPU／serverless inference	SLA、延迟、吞吐	可观测服务交付	按 token／秒／实例收费	Fab 测试时无法完成一次开放模型回答

Fab 的差异化不是更便宜的 GPU，而是用芯片公司 Stock Tokens 做算力奖励。这是强营销差异，但尚未转化为技术或商业护城河。

十二、什么证据会改变结论

只有以下证据出现，才应把判断从“补贴实验”上调为“值得持续跟踪的算力网络”：

连续 30 天公布付费 API／render 收入、客户数、复购率与退款率。
客户收入覆盖 miner payout 与基础设施成本，而不是只覆盖少量 stock token 买入。
在线 GPU／node 在不同时间段保持稳定，开放模型请求成功率、P95 延迟达到可用水平。
把真实客户 jobs 与 benchmark runs 在公开数据中分开。
FAB-01～05 全部迁移到服务端挑战、可重放或可验证工作证明。
Treasury owner 与 settler 改为可信 multisig，并设置 timelock；sweep 权限受限。
建立 creator fee 自动、可审计地进入 treasury 的链上规则，而不是依赖自愿充值。
披露实名团队、法律实体、代码仓库、安全审计和 Stock Token 合规意见。
证明 Stock Token 分发符合 RHJ 的地域与投资者资格限制。

在这些证据出现前，最合理的操作是：可以做一次免费 trial 研究产品，不应为了收益购买 $FAB，更不应把 treasury 余额、跑分次数或 creator fee 当成 AI 产品收入。

来源与查询入口

证据限制

Blockscout 的 holder 页面在查询时返回重复行，RPC 对大范围 Transfer log 查询超时，因此未可靠给出 $FAB Top 10／20 持仓集中度；Pons 只能确认至少 50 个 holder。
未发送交易、未购买 $FAB、未签名或领取 voucher，因此未实测付费 mining pass 与最终到账全过程。
Pons 显示的 106.521799 ETH creator fees 已由其页面与 recipient EOA 余额交叉验证，但尚未逐笔重算 3,262 次 sweep。
累计股票 payout 的美元值按查询时官网股票代币估值换算，只用于量级判断，不是历史结算成本。

https://fabrwa.xyz/

Download Pickful App

Better experience on mobile

iOS Android APK

iOS

Android

APK